本文话题：虞姬和项羽，爱情故事
《项羽文化》2011年第三期发表宁业高论文
项羽虞姬配偶关系考辨
——兼与王立群诸先生商榷
宁业高
摘要
《史记·项羽本纪》、《汉书·项籍传》曲笔讳隐，使得项羽虞姬的配偶关系或夫妻或主妾幽遏不明，史存其说，扑朔迷离，委实一宗千古谜题。随着“项羽文化热”在海内外渐次升温，“霸王别姬”情感五洲，虞姬的配偶身份更为人们关注与曷问。有学者讲坛断言“虞姬只能是项羽的妾”，然依据阙豁，又引起学界纷争，此乃虞姬、项羽研究时空中虽非首要然实不可忽略的重要课题。笔者研究虞姬多年，留心细阅典籍，详检历代作品，本文甄别先贤今哲观点，拟从史、书、剧、诗、礼五个层面梳理剖析，力图从中引出一个合乎史实令人信服的结论来。虽不敢云酌古准今，足垂无斁，亦庶几少正舛错，略补挂漏。抑或兼给项羽身世完整性与爱情纯真性研究端正视角，提供某些观点与论据。
关键词虞姬；项羽；夫妻关系；主妾关系
中国古代行取“一夫多妻”制，大凡帝王宫苑，皇后坤首，嫔妃如云，盖贵族官僚，亦正室有妻，侍妾成群。一般士人，纳妾现象也都较为普遍，稍见富贵，旋即循此。古代婚姻关系中的所谓“妾”，是匹耦于“夫”的一种称谓，同时也是相别于“正妻”的一种偏室含义的配偶身份。随着婚姻观念文明化与法制化进展，即使规定“娶妾仍立婚契” ①，然“夫”与“妾”的关系绝不是对等的夫妻关系，而往往表现为主奴关系，妾以夫为主人，以正妻为主母，地位仅比奴婢稍高些而已。
古代社会生活中，人们特别讲究名份，家庭日常生活和家族交往更是重视身份，尤其是已婚女人。在研讨或认定古代女性人物身份和彼此关系时，盖取审慎态度而不宜轻作妄言。惜《史记·项羽本纪》、《汉书·项籍传》只记虞姬是常随项羽的贴身“美人”，没说她是正妻还是侍妾，故遗下了一道两千年来一直追究而难以弄清真相的历史大谜。
虞姬的是项羽妻还是妾？不仅对于虞姬人物认知与人生评价都十分重要，也直接关乎项羽爱情纯真性婚姻完整性及其人生意义的研讨，是虞姬暨项羽研究时空中虽非首要然实审慎而不可忽略的重要课题。因此，多年来，笔者留心细阅典籍，详检历代作品，甄别先贤今哲观点，拟从史、书、剧、诗、礼五个层面梳理剖析，力图从中引出一个合乎史实令人信服的结论来。
一、史证：虞姬是项羽之正妻
关于项羽、虞姬的配偶关系，《史记》研究专家王立群先生颇有研究，并做出了明确结论，其《读〈史记〉之项羽》②有这样一段文字：
项羽的妻子是谁，史无明载。《史记·陈丞相世家》载：陈平
曾对刘邦解释自己为什么弃项羽而归刘邦时说：“项王不能信人。
其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士，不能用。”据“妻之昆
弟”四字分析，项羽肯定有妻子。因此，虞姬只能是项羽的妾。但
经常伴随在项羽身边的女人只有这位虞姬，史称虞美人。项羽垓下
被围时，虞姬还在项羽身边；项羽唱了著名的《垓下歌》：力拔山
兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？
据《楚汉春秋》所载，虞姬也和了一首歌：汉兵已略地，四面楚歌
声。大王意气尽，贱妾何聊生？汉兵已经攻占了楚地，四面都是楚
歌之声。大王的意气已尽，我还活着干嘛？
读了上文，知王先生结论很明白，项羽另有妻子，“虞姬只能是项羽的妾”。读了上文，我们也同样很明白，王先生的这个结论纯出于一己的推论与臆想，根据就是陈平的那番对话。这话出于《史记·陈丞相世家》。③
原文曰：
汉王召让平曰：“先生事魏不中，遂事楚而去，今又从吾游，
信者固多心乎？”平曰：“臣事魏王，魏王不能用臣说，故去事
项王，项王不能信人。其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士，
不能用。平乃去楚，闻汉王之能用人，故归大王臣。”
众所周知，陈平初事魏王，后改投项羽，旋又离弃项羽改奔刘邦，他如此频频改旗易主的原因到底是什么？他面对项羽的政敌刘邦评说项羽，其言客观性如何？诸如此类问题，搞秦汉史研究也好，搞陈平、项羽人物研究也罢，盖都需加严目正视与冷静分析。然王先生断言虞姬与项羽的配偶关系的依据只是那“妻之昆弟”四字，所以我们在这里可暂不置论。
王先生关于“项羽肯定有妻子”这一说法，稍有常识的人都不会提出异议与否认，因为项羽是个成年人，是个已婚者，哪能没妻子呢。人们疑惑的是，王先生在一落笔时就坦诚交代，“项羽的妻子是谁，史无明载。”怎么只剜据陈平话中“妻之昆弟”四个字就能“分析”出项羽“妻”之所在？更令人惊讶的是，王先生又怎么就敢据这四个字竟然一口咬定“虞姬只能是项羽的妾”而绝对与“妻”无关呢！？
那么，项羽“妻”所在何处？王先生却没说，她姓啥名甚？王先生也没有说。我窃思，恐怕王先生本来就没得说的，因为古今图书似无除虞姬之外项羽还娶了谁的记载，民间也无传说。既然掘不出个“妻”来，那么，王先生何以断言“虞姬只能是项羽的妾”呢？这样的无据推论，其所遵循的是个什么逻辑？我们不得而知。三读其文，似乎不难发现王先生的“逻辑技巧”——前方无路逆转弯，掉回头向《史记·项羽本纪》讨说法讨根据——“史称虞美人”。读书人皆知，司马迁所说原话是“有美人名虞，常幸从”，（《史记·项羽本纪》）班固略改，是为“有美人姓虞氏，常幸从”，（《汉书·项籍传》）他们谁说虞姬“只能”是妾？没有！谁说项羽除虞姬之外还有一个正妻？也没有。王先生近乎臆想了。
难道是王先生从“美人”这一称谓中发现了什么。古代宫廷设女官有称“美人”的，嫔妃往往也被称为“美人”。《汉书·外戚传序》：“美人视二千石，比少上造。”《后汉书·皇后纪序》：“又置美人、宫人、采女三等，并无爵秩，岁时赏赐充给而已。”然而，众所周知，“美人”官号之设，下止于明朝，上起于东汉（前例“置美人”条即是东汉光武中兴之时之制），西汉尚无，而虞姬时在汉前，是为楚人，司马迁何以预设,“授”其汉宫之职？司马迁“有美人名虞”的“美人”之本义，应该是谓“容貌美丽女子”。当然，作“品德美好的女子”解，则更符合虞姬其人，但未必恰如司马迁此时之意和审美论女之标准。若把司马迁“有美人名虞”的“美人”偏作汉代宫官解，那不只是对司马迁本义不理解，本意不尊重，更是有意向虞姬头上倒垃圾，简直就是扣屎盆子。因她绝命殉身主因之一就是忧虑被掠入汉宫做嫔妃，这也正是她的道德观与人生价值之所在，“仓皇伏剑答危主，不为野雉随仇虏。”（元·杨维桢《虞美人行》）“贞魂化作霞千朵，不茁东风汉苑枝。”（近·易顺鼎《虞姬》）
关注我们微信公众号：mw748219