­蒹葭苍苍，白露为霜。

溯洄从之，道阻且长。­

溯游从之，宛在水中央。­

蒹葭萋萋，白露未晞。­

所谓伊人，在水之湄。­

溯洄从之，道阻且跻。­

溯游从之，宛在水中坻。 ­

蒹葭采采，白露未已，­

所谓伊人，在水之涘。­

溯洄从之，道阻且右。­

溯游从之，宛在水中沚。­

原文意思:芦苇初生青青，白色露水凝结为霜。所恋的那个心上人，在水的另一边。逆着弯曲的河道寻找她，路途艰难又漫长。逆流寻找她，仿佛走到水中间。芦苇初生茂盛，白色露水还没干。所恋的那个心上人，在水的那岸。逆着弯曲的河道寻找她，路途艰难又坡陡。逆流寻找她，仿佛走到水中的小沙洲。芦苇初生鲜艳，白色露水还没完。所恋的那个心上人，在水的那头。逆着弯曲的河道寻找她，道路艰难又曲折。逆流寻找她，仿佛走到水中的沙洲。【品评】 ­

　　　这是一首优美的爱情诗。在这个秋天的早晨，芦苇上霜露浓重，诗人冒着秋寒在岸边徘徊，寻找所思念的人儿。她（他）在哪里呢？在水的另一边。河道回曲盘纡，道路艰难遥远，远远望去，所思念的人儿“宛在水中央”，可望而不可及。在这首诗中，诗人巧妙地利用芦苇、霜露、秋水等景物渲染出一种凄迷气氛，以此来烘托所思不见的怅惘心情。每章开头两句写芦苇上霜露的变化，以此来暗示时光的流逝，使人意会他（她）已经在秋水畔徘徊了一个清晨。全诗意境朦胧凄清，感情执着真切，成就了其独特的艺术美感。­

一、绘画美:诗的起句“蒹葭苍苍，白露为霜”，苍苍：灰白色，这里指芦苇因为秋天的到来而变黄，加之秋霜的侵袭覆盖而呈现出的色调。其色苍苍，其景荒凉。需要注意的是，那是水边一大片摇曳的蒹葭，和着秋水中的倒影，在同为青苍色的天际底下，水天一色，蒹葭苍苍，随风摇曳，是一幅凄迷的景象。主人公这时候登场，站在水边向那边凝望，飘飞的芦苇丛中，一个妙龄女子的身影若隐若现，“所谓伊人，在水一方”，水气氤氲里，女子更加显得影影绰绰，美妙无比。蒹葭、白露、伊人、秋水，越发显得难以捉摸，构成了一幅朦胧淡雅的水彩画。­

二、音乐美:视觉上的美感同时带给读者的是听觉上的愉悦，透过这幅凄清的画面，我们的耳旁，仿佛有以下的声音拂过：小河流水的淙淙声，水气氤氲向上的蒸腾声，芦苇在晨风中摇曳的疏落声，还有主人公上下寻觅急切的喘息声和脚步声，我们甚至还可以听到主人公对伊人寻而不得的叹息声，而这种种声音，使得原本凄清朦胧的画面带上了生命的气息和动态的张力。听觉上的美感还来自于这首诗歌的韵律，重章叠句回环往复是《诗经》的特色，《蒹葭》亦如此，第一章采取偶句入韵的方式。苍、霜、方、长、央，读来朗朗上口，极具韵律美。后两章是第一章的重章反复，只是在第一章的基础上更换了个别的字，这样全诗一意三叠，用韵先响后暗，先扬后抑。全诗以四字句为主，只有每章最后一句变化成五字句。另外，“蒹葭”属于双声词，“苍苍”“萋萋”“采采”等是叠词，用韵和句式的参差变化以及双声叠词的运用，极大的增强了诗歌的节奏感和音乐美。­

三、人性美:爱情是古今中外永恒的主题，《蒹葭》中人物的爱情体现出一种怅惘、凄迷、朦胧莫辨，而又至真至纯、执着无悔的人性美。《毛诗序》言“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗”，《蒹葭》没有明显的爱情故事情节，但是，透过简约的文字，我们依然可以清晰的领悟其中所言之志。水天一色里，在苍苍蒹葭中忽隐忽现的“伊人”无疑是高洁美丽而又可亲可爱的，她就像一块磁石般吸引着主人公。站在水边凝望，伊人仿佛就在水的那一边，可是苍茫摇曳的芦苇挡住了主人公痴望的双眼，伊人的身影朦胧飘渺，不甚真切，因此，痴情的主人公焦急的“溯洄从之”“溯游从之”，从，寻求、追寻之意，主人公上上下下追寻的路途，并不是顺畅的，“道阻且长”“道阻且跻”“道阻且右”，充满着艰险和阻碍，寻求的结果呢？伊人“宛在”而已，也就是说，主人公所倾慕的人儿依然是飘渺朦胧，可望而不可及！那么，追求者将会如何呢？诗没有明确交代，这就给读者留下了想像的空间，也许他会继续“从之”，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，也许他会愁肠百结，相思成灾，“剪不断，理还乱”“才下眉头，却上心头”，也许终于得见伊人面，抱得美人归……无论结果怎样，我们看重的是，主人公追寻的过程，在那个过程中所体现出来的对美好爱情的执着无悔，这就是一种至真至纯至美的人性！­

四、意境美:品读诗中文字，让人身临其境：深秋的清晨，灰白的芦苇沾着晶莹的霜花，秋风萧瑟里，茫茫苍苍的苇丛起伏摇曳，澄净碧蓝的河水蒸腾着雾气，雾霭迷蒙中，主人公徘徊于蜿蜒的水畔，急切的寻求着心上的恋人。伊人在水的那方忽隐忽现，可望而不可及，主人公上下追寻，欲罢不能，历经艰辛，可是伊人只是“宛在”，觅之无踪。我们能够感受和呼吸到的是主人公内心的执着、焦急、怅惘和迷茫。全诗给我们营造的是一种凄婉的情调，幽邃的境界。­

【赏析】 ­

　　东周时的秦地大致相当于今天的陕西大部及甘肃东部。其地“迫近戎狄”，这样的环境迫使秦人“修习战备，高尚气力”（《汉书·地理志》），而他们的情感也是激昂粗豪的。保存在《秦风》里的十首诗也多写征战猎伐、痛悼讽劝一类的事，似《蒹葭》、《晨风》这种凄婉缠绵的情致却更像郑卫之音的风格。­

　　诗中“白露为霜”给我们传达出节序已是深秋了，而天才破晓，因为芦苇叶片上还存留着夜间露水凝成的霜花。就在这样一个深秋的凌晨，诗人来到河边，为的是追寻那思慕的人儿，而出现在眼前的是弥望的茫茫芦苇丛，呈出冷寂与落寞，诗人所苦苦期盼的人儿在哪里呢？只知道在河水的另外一边。但这是一个确定性的存在吗？从下文看，并非如此。是诗人根本就不明伊人的居处，还是伊人像“东游江北岸，夕宿潇湘沚”的“南国佳人”（曹植《杂诗七首》之四）一样迁徙无定，我们也无从知晓。这种也许是毫无希望但却充满诱惑的追寻在诗人脚下和笔下展开。把“溯洄”、“溯游”理解成逆流而上和顺流而下或者沿着弯曲的水道和沿着直流的水道，都不会影响到对诗意的理解。在白居易《长恨歌）中，杨贵妃消殒马嵬坡后，玄宗孤灯独守，寒衾难眠，通过道士鸿都客“上穷碧落下黄泉”的寻找，仍是“两处茫茫皆不见”，但终究在“虚无缥缈”的海外仙山上找到了已成仙的杨贵妃，相约重逢于七夕。而《蒹葭》中，诗人一番艰劳的上下追寻后，伊人仿佛在河水中央，周围流淌着波光，依旧无法接近。《周南·汉广》中诗人也因为汉水太宽无法横渡而不能求得“游女”，陈启源说：“夫说（悦）之必求之，然惟可见而不可求，则慕说益至。”（《毛诗稽古编·附录》）“可见而不可求”，可望而不可即，加深着渴慕的程度。诗中“宛”字表明伊人的身影是隐约缥缈的，或许根本上就是诗人痴迷心境下生出的幻觉。­

　　以下两章只是对首章文字略加改动而成，这种仅对文字略加改动的重章叠唱是《诗经》中常用的手法。具体到本诗，这种改动都是在韵脚上——首章“苍、霜、方、长、央”属阳部韵，次章“凄、唏、湄、跻、坻”属脂微合韵，三章“采、已、涣、右、浊”属之部韵——如此而形成各章内部韵律协和而各章之间韵律参差的效果，给人的感觉是：变化之中又包涵了稳定。同时，这种改动也造成了语义的往复推进。如“白露为霜”、“白露未唏”、“白露未已”——夜间的露水凝成霜花，霜花因气温升高而融为露水，露水在阳光照射下蒸发——表明了时间的延续。­

　　本诗曾被认为是用来讥刺秦襄公不能用周礼来巩固他的国家（《毛诗序》、郑笺），或惋惜招引隐居的贤士而不可得（姚际恒《诗经通论》、方玉润《诗经原始》）。但跟《诗经》中多数诗内容往往比较具体实在不同，本诗并没有具体的事件与场景，甚至连“伊人”的性别都难以确指。上述两种理解也许当初是有根据的，但这些根据或者没有留存下来，或者不足以服人，因而他们的结论也就让人怀疑了。《诗经》的历代注家往往是求之愈深，却得到失之愈远的相反结果。况且“一切历史都是当代史”（见英国哲学家、历史学家科林伍德《历史观念》），对文本的阐释也具有当代性。现代大多数学者都把它看作是一首情诗。­

　　诗意的空幻虚泛给阐释带来了麻烦，但无疑也因而扩展了其内涵的包容空间。我们触及隐藏在描写对象后面的东西，就感到这首诗中的物象，不只是被诗人拿来单纯地歌咏，其中更蕴育着某些象征的意味。“在水一方”为企慕的象征，钱钟书《管锥编》已申说甚详。“溯洄”、“溯游”、“道阻且长”、“宛在水中央”也不过是反覆追寻与追寻的艰难和渺茫的象征。诗人上下求索，而伊人虽隐约可见却依然遥不可及。《西厢记》中莺莺在普救寺中因母亲的拘系而不能与张生结合，叹惜“隔花阴人远天涯近”，《蒹葭》中的诗人也是同样的感觉罢。­

　　诗人的追寻似乎就要成功了，但终究还是水月镜花。古希腊神话中有一则说坦塔罗斯王因自我吹嘘犯下罪过而遭受惩罚——忍受永远的焦渴和饥饿之苦。他站在大湖中，湖水深及他的下颔，湖岸长着果树，累累果实就悬在他的头顶。可是，当他口渴低头喝水时，湖水便退去；当他腹饥伸手摘果时，树枝便荡开，清泉佳果他始终可望而不可即。目标的切近反而使失败显得更为让人痛苦、惋惜，最让人难以接受的失败是距离成功仅一步之遥的失败。­

　　探索人生深刻体验的作品总在后代得到不断的回应。“蒹葭之思”（省称“葭思”）、“蒹葭伊人”成为旧时书信中怀人的套语。曹植《洛神赋》、李商隐的《无题》诗也是《蒹葭》所表现的主题的回应。而当代台湾通俗小说家琼瑶的一部言情小说就叫做《在水一方》，同名电视剧的主题歌是这样的：绿草苍苍，白雾茫茫，有位佳人，在水一方……­

关注我们微信公众号：mw748219